El anatocismo puede ser un pacto lícito, pero en ese caso hay que explicarlo de modo que resulte totalmente comprensible para el consumidor porque el “golpe económico” que genera el anatocismo es brutal. Genera el efecto “bola de nieve”, el efecto “deudor cautivo” al que se refirió la sentencia de 4 de marzo de 2020. ¿Dónde está el pacto expreso en la frase “el saldo deudor generará intereses”?. En ninguna parte.

Este post está relacionado con la conferencia impartida en el Colegio de la Abogacía de Málaga bajo el título el título «Anatocismo: germen de la nulidad en el crédito revolving».
La  sentencia de 15 de febrero de 2023 del Tribunal Supremo  ha abierto interrogantes y ha supuesto que los profesionales que llevamos años reclamando la nulidad de los contratos revolving, tengamos que reconsiderar algunas de nuestras estrategias.

Desde 2016, llevamos demandando y pidiendo la nulidad  de dos estipulaciones que las  entidades bancarias incluyen en sus contratos de cuenta: la comisión de reclamación de posiciones deudoras y la comisión de descubierto (4,5% -normalmente- del mayor descubierto de periodo de liquidación). La primera suele oscilar entre los 30 y hasta los 49 euros.